Das Blog der Geekcouch - Heuchler!

Völlig durchgeknallt

nospam@example.com (daFux) — Sun, 27 Dec 2009 16:40:49 +0100

An einem früherem Arbeitsplatz von mir übte man sich aus gutem Grund gerne in einem gewissen Fatalismus, was manche Planungen und Vorstellungen von denen "da oben" anging. Devise: "Schlimmer kann es nicht mehr kommen." Antwort: "Das haben wir vor zwei/fünf/zehn Jahren auch gedacht." Auch zeigte die Erfahrung, daß ein "Als nächstes werden sie damit kommen, daß wir (irgendetwas beliebig Hirnverbranntes) machen sollen." gar nicht absurd/übertrieben/sarkastisch genug sein kann, um nicht zu geschehen. Entsprechend wurde dann bei entsprechenden ironischen Anfängen lieber darauf hingewiesen, nicht den Teufel an die Wand zu malen; auch wurde mal ein Verbot diesbezüglicher Witze erlassen - vor etwa 25 Jahren, sagten die Altgedienten. Aber anderswo darf man ja (noch?).

Also: Als nächstes werden sie einen neuen Typ von Flugzeugkabine vorstellen. Jeder Passagier sitzt, in einer Zwangsjacke festgebunden, in einer individuellen Gummizelle. Permanente Videoüberwachung, die Möglichkeit zum Einsprühen von Betäubungsgas und eine Schußanlage, wenn alle Stricke reißen.

Kann noch jemand über sowas lachen, weil zu absurd? Ich hab's inzwischen verlernt.

Und die "Sheeple" (dieses Wort verdient mehr Verbreitung: Leute, die jede weitere Einschränkung ihrer Freiheit einfach hinnehmen) werden trotzdem sagen, weil es ja doch irgendwie der Sicherheit diesen könnte - und doch selbst im allerbesten Fall nur der gefühlten.

Und trotzdem werden dann in großen Aktionen Menschen festgenommen werden, weil sie einen terrorischten Anschlag auf/mit/in Flugzeugen geplant haben. Werden die "da oben" zumindest sagen.

Also wieder einmal: Simulation beenden!

Ex falso quodlibet

nospam@example.com (daFux) — Fri, 27 Nov 2009 19:49:41 +0100

Es gibt Äußerungen, wo man dann immerhin gleich weiß, daß man sich jede weitere Mühe sparen kann. Zum Beispiel diese:

Man müsse der "starken Täter-Lobby" für Kinderpornos im Netz (...)

(bei Heise)

Mir ist nicht bekannt, daß irgendwo eine Täter-Lobby in Erscheinung getreten wäre. Und ich würde das wissen. Insbesondere, wenn sie stark wäre.

Oder meint man vielleicht doch eher die Leute, die im vergangenen Jahr gewissen Politikern die effekthascherische Auftritte versalzen haben? Die hatten äußerst hehre Motive. Im Gegensatz zu denen, die sich für keine Demagogie wie "Ausrottung" - da fehlt noch "Ausmerzung von Ungeziefer" - zu schade sind.

Zwei Vorsätze

nospam@example.com (daFux) — Fri, 28 Aug 2009 11:13:04 +0200

Beim Lesen von Webcomics nicht zu viel Rückstand aufkommen lassen.

Reisen nach London vorübergehend unterlassen. Zumindest, solange der Unterschied an Paranoia so groß ist. Wird sich mal ändern, aber hier, nicht dort.

Einmal Mutter und zurück - Vom Elternsein und dem Rückweg in die Berufstätigkeit

nospam@example.com (valle) — Wed, 03 Jun 2009 13:35:08 +0200

Lange Zeit war ich recht ruhig, bloggenderweise. Einer der Gründe ist, dass ich keine Lust hatte, ein "Babyblog" zu schreiben, wie das viele andere Bloggerinnen tun, sobald sie Nachwuchs haben. Der Horizont wird (zumindest vorübergehend) doch ein wenig kleiner, die Interessen verschieben sich. Über das Muttersein als solches will ich auch eigentlich nicht schreiben - sondern über den Versuch, zurück ins Berufsleben zu kommen.
"Einmal Mutter und zurück - Vom Elternsein und dem Rückweg in die Berufstätigkeit" vollständig lesen

Was Schäuble und Zensursula wirklich wollen

nospam@example.com (daFux) — Mon, 18 May 2009 18:32:35 +0200

This Posting is not available in your country.

Via

Weichgespült?

nospam@example.com (daFux) — Sat, 18 Apr 2009 10:53:22 +0200

Ich habe es noch in meinem Feedreader und im Browsercache:

Sperrlisten für Kinder-Pornografie: BKA zensiert bald das Web

Ein Sieg im Kampf gegen Kinderpornografie? (...)

URL: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,619509,00.html

Spannenderweise ist die Überschrift dieses Artikels jetzt

BKA filtert das Web

Sperrlisten - es reicht.

nospam@example.com (princess) — Fri, 17 Apr 2009 09:49:15 +0200

Liebe Frau von der Leyen, lieber Herr Ziercke.

"Wenn ich mir die Augen ganz fest zuhalte, dann sehe ich die Monster nicht mehr und dann sind sie nicht mehr da!".

So ähnlich wollen Sie gerade mit Ihrer KiPo-Sperrliste vorgehen.

Ich frage Sie: wenn das BKA eine tagesaktuelle Liste von Seiten hat, wieso werden diese nicht sofort aus dem Netz entfernt? Zumindest für in Deutschland befindliche Seiten wäre das sofort möglich und mit befreundeten Staaten (EU, USA) bestehen sicherlich Abkommen über Amtshilfeersuchen. Komisch, daß so gar nicht daran gearbeitet wird, die Seiten komplett aus dem Netz zu entfernen. Es soll "nur" der Internetnutzer "beschützt" werden.

Weiterhin werden immer "nur" die Konsumenten gejagt (ja, das ist schlimm genug!), aber ich kann mich an keine Pressemeldung der letzten Jahre (!) erinnern, in der die eigentlichen Täter gefasst wurden! Offenbar hat man daran kaum ein Interesse. Stattdessen stellt man das Fassen von Konsumenten als großen Fahndungserfolg dar. Nur: damit ist noch keinem Kind geholfen.

Dies läßt eigentlich nur einen Schluß zu: es sollen gar keine Kinder und Internetnutzer geschützt werden, es handelt sich um Aufbau von Zensurinfrastruktur und das Leid von Kindern wird hier als billiger Aufhänger mißbraucht. Ich empfinde dies als widerlich, wie Sie die benutzen, die Sie zu schützen vorgeben.

Liebe Leser dieses Blogs,

bitte schreibt an Frau von der Leyen, z.B. über den https://www.bundestag.de/interakt/dialog/kontakt/index.jsp

Bundestagsbriefkasten.

Bitte schreibt auch Herrn Ziercke über Kontakt auf http://www.bka.de/.

Nokia go home

nospam@example.com (princess) — Sat, 19 Jan 2008 21:15:26 +0100

Nachdem bekannt wurde, daß Nokia sein Werk in Bochum sang- und klanglos schließen will, fehlten mir echt die Worte. "10mal billiger in Rumänien", das ist schlimmster Vulgärkapitalismus pur.

"Nokia go home" vollständig lesen

Als hätt ich's gewusst...

nospam@example.com (valle) — Wed, 14 Mar 2007 09:18:22 +0100

Ist ja nicht so, als hätt ich dazu nicht schon vor ein paar Wochen was geschrieben hätte zum Thema "Paintball ist böse". Dass dem wirklich so ist, hat jetzt die Stadt Stuttgart bewiesen. Sie wollte einer Paintball-Halle in Stuttgart-Zuffenhausen den Betrieb untersagen, da "das "spielerisch simulierte Töten" von Menschen mit der Menschenwürde unvereinbar sei." (Stuttgarter Nachrichten, 14.3.2007)
Das ... spielerisch simulierte Töten. Es ist also mit der Menschenwürde nicht vereinbar, das Kinder Cowboy und Indianer oder Ritter oder sowas spielen. Es ist nicht mit der Menschenwürde vereinbar, dass in der Schießausbildung auf Pappfiguren oder computersimulierte "Gegner" geschossen wird. Außerdem sind Kampfsportarten nicht mit der Menschenwürde vereinbar, da bestimmte, potenziell tödliche Schläge nicht-tödlich ausgeführt, angedeutet - simuliert! - werden. Ganz zu schweigen von Rollenspielen und dergleichen!
In Stuttgart hat man sich auf einen Vergleich geeinigt. Die Geleekugeln dürfen keine roten oder blutähnlichen Farben haben, Tarnkleidung und Uniformen sind (wie vorher auch) verboten, der ganze Spaß ist (wie vorher auch) erst ab 18. Allerdings frage ich mich, wann der erste spaßbefreite Richter eine Paintballhalle schließt und damit einen Präzedenzfall schafft...

Und was kommt als nächstes?

nospam@example.com (valle) — Wed, 14 Feb 2007 10:40:07 +0100

Dass Killerspiele böse sind, wissen wir schon seit ner Weile. Dass sie garnicht so böse sind, wissen wir auch, aber die Politiker wohl nicht. Ja, es gibt sogar Leute, die behaupten, dass das Schulsystem eine nicht zu leugnende Mitschuld ~~am Untergang des Abendlandes~~ an gewalttätigen Schülern hat! Genauer, es gibt Leute, von denen man annehmen sollte, dass sie Ahnung haben, wie der Vorsitzende der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft, Ulrich Thöne, und auch der Geschäftsführer der Grünen-Fraktion, Volker Beck, meint, dass es eher angebracht sei, Medienkompetenz und sinnvollen Umgang mit dem Computer zu fördern.

Aber, bringt ja alles nix. Und dass es einigen Politikern nie reichen wird, was so alles verboten wird, zeigen - na, wer wohl? - die Bayern mal wieder. Ihre neuste Waffe zur ~~Spaßbekämpfung~~ Verringerung der Gewaltbereitschaft soll das Verbot von Paintball-Spielen sein. WAAAAH!!!

Und was kommt als nächstes? Ich seh schon kommen, dass bald Cowboy-und-Indianer-Spiele verboten werden und Karnevalsspielereien wie Ritterrüstungen, Cowboyhüte und Knallpistolen diesbezüglich als bedenklich angesehen werden, fördern sie doch bereits in frühster Kindheit die Gewaltbereitschaft! Und für die (mehr oder minder) Erwachsenen wird demnächst alles, was mit LARP und Rollenspiel zu tun hat, auf den Index gesetzt. Ihr wollt Monster morden? Oh Gott, bald schon steht ihr mit Gummischwertern im Büro und geht auf euren Chef los!

Herr, wirf Hirn 'rah! (und bitte, bitte, triff die richtigen! Wobei, vorsicht, sie könnten das als tätlichen Angriff werten und göttliche Intervention auf den Index setzen...)

Daten wecken Begehrlichkeiten

nospam@example.com (valle) — Tue, 13 Feb 2007 15:47:45 +0100

Dass das Vorhandensein von Daten früher oder später Begehrlichkeiten weckt, haben diverse Verfechter des Datenschutzes schon bei zahlreichen Gelegenheiten als Punkt ihrer Sorgen angegeben. Dass sie schon in der Vergangenheit damit Recht hatten, ist mit dem Beispiel der Maut-Daten, die nun auch für Fahndungszwecke verwendet werden dürfen, obwohl früher laut getönt wurde, diese Daten dürften - im Gesetz steht das auch so (Juristen, bitte verbessert mich, wenn ich da als Laie was falsch verstehe!)

Die Tage neu im Programm, was Begehrlichkeiten angeht....
"Daten wecken Begehrlichkeiten" vollständig lesen

Kopfschütteln am frühen Morgen

nospam@example.com (valle) — Tue, 08 Nov 2005 08:05:09 +0100

Mein Tag geht eigentlich jeden Tag mit Nachrichten los, denn der Radiowecker ist so eingestellt, dass er etwa eine Minute vor 7 losgeht. Gleich das allererste Thema heute waren natürlich mal wieder die Koalitionsverhandlungen. In dem Beitrag kam folgende Aussage: "Unter anderem soll das Bafög bestehen bleiben." Das hat mich stutzig gemacht. Wenn es so erwähnenswert ist, dass es bestehen bleibt, dann heißt das doch, dass ernsthaft darüber diskutiert wurde, es abzuschaffen? Ich meine, wie verrückt ist das? Einerseits werden Studiengebühren eingeführt, und dann überlegen sie, den Studenten die oftmals einzige Quelle für Zuschüsse zu streichen. Klar, es gibt auch Stipendien, aber die kommen nunmal nicht für jedermann in Frage - denn nicht jeder ist politisch oder kirchlich aktiv oder der totale Überflieger.
<zyn>Schön, wenn der Tag so anfängt. Das hebt die Laune doch ungemein.</zyn>